本报讯（记者安然）2012年5月，由周作人撰书、鲁迅批校的《日本近三十年小说之发达》手稿，在中国嘉德国际拍卖有限公司举行的拍卖会上以184万元价格被拍卖。当年8月，曾多次要求停拍手稿的周作人16位后人，将拍卖公司诉至法院，要求确认拍卖无效，返还手稿。今年6月，东城区法院一审驳回原告诉求。原告一方随即向北京二中院提起上诉。今天上午，北京二中院作出终审判决，驳回周吉宜等人的上诉，维持原判。

　　据周作人长孙周吉宜先生介绍，手稿为周作人于1918年4月在北京大学发表的著名演讲稿，为周作人亲笔所书，并一直由其亲自收藏。但是在1966年8月，这份手稿同周作人其他物品一起，在红卫兵抄家时失落。尽管“文革”结束后，相关部门向周家后人分批归还了周作人的部分物品，但这份手稿却一直下落不明，直至它在嘉德2012春季拍卖会上现身。

　　原告一方认为，在周作人逝世之后，手稿所有权当由包括周吉宜在内的周家后人继承。嘉德拍卖公司在未经法律上的所有人的同意情况下将手稿拍卖，侵犯了周家的权利。一审时，原告一方起诉至东城区法院，要求确认涉案手稿的所有权等权益属于原告，并判定嘉德公司的拍卖行为无效，同时返还手稿。

　　一审法院认为，由于手稿已经拍卖，嘉德公司已不占有这份手稿，因此原告要求返还手稿，法院不予支持。同时，原告一方要求确认涉案手稿的所有权等相关权益属于原告，因缺乏事实依据，法院也不予支持。

　　二审中，法院经审理认为，根据法律规定，“动产物权是以占有为公示公信原则，物品为第三人所占用，在不能确定第三人的占有是非法占有的情况下，难以认定周吉宜等人对物品享有的权益”。因此，法院驳回上诉，维持原判。

　　诉讼之初，有法律界人士对此发表看法认为，拍卖公司向周作人后人提出“提供对手稿所有权证明”的要求，确实是合理的。根据法律规定，物主对物权的拥有，的确是需要证明，并不能只依靠常识。但对周家人来说，他们却很难证明手稿遗失的原因是“文革”期间红卫兵抄家。

　　案件宣判后，周吉宜对记者说，这起案件立案就耗时一年多，从争议开始至今已有两年半了。“我们觉得这里面确实是存在一些法律困境。但是，我们很感谢媒体、公众对这件事情的关注。从我们的角度上讲，我们是在维权，也是在追求社会公平和正义。诉讼当中，我们还是有收获，比如，我们知道了委托拍卖公司的人到底是谁，这给我们今后的诉讼提供了一个很好的条件。”J060