年近七旬的嵇老先生将收藏多年的名贵古玩“辛庵款田黄四方印章”委托上海一家拍卖行拍卖。然而，拍卖还没开始，拍品就被弄丢了！嵇老先生将拍卖行告上法院，索赔480万元。

　　一审法院审理后，依据双方签订的服务协议，判决拍卖行赔偿2万元。嵇老先生不服，提出上诉。一中院近日作出二审宣判，认定协议属无效格式条款，拍卖行应赔偿480万元。

　　田黄方章拍卖途中丢失

　　嵇老先生是一名古玩爱好者，收藏有一枚田黄方章。2011年8月，嵇老先生参加第一届上海民间十大珍宝评选活动，这枚印章获得了由市收藏协会盖章、八位专业人士签名的“鉴定证书”。经鉴定，该藏品是清早期辛庵刻田黄石长方章，“品相完美，尺寸适中，具有较高的收藏、欣赏价值和市场价格”。

　　2011年11月，嵇老先生与某拍卖行签订服务协议，欲将这枚田黄方章进行委托拍卖。签约当日，嵇老先生将印章交付拍卖行，并支付了策划费4000元。2012年5月，拍卖行将田黄方章运至香港参加展览、拍卖活动；但最终其只参加了拍卖预展，并没有出现在拍卖会现场。

　　不料，活动结束后将拍品运回上海的途中，这枚珍贵的古玩竟丢失了。

　　一审判收藏者获赔2万元

　　一审开庭期间，拍卖行表示，嵇老先生的田黄方章是赝品。此言一出，立即遭到嵇老先生驳斥：“拍卖行不仅没有进行专家鉴定，而且还在推荐参加的香港拍卖会上将方章参考价标注为480万元—620万元。”一审法院酌情判定拍卖行赔偿嵇老先生2万元。

　　二审期间，拍卖行提出，嵇老先生没有购买保险，按照服务协议约定，这种情况下拍品发生灭失或损坏的，无论拍品价值多少，拍卖行仅按实收策划费的双倍进行赔偿。对此，嵇老先生表示该合同条款属于无效格式条款。

　　二审改判被告需赔480万元

　　一中院审理后认为，根据常理，嵇老先生不可能明知是廉价物品，而冒充贵重物品、付出策划费成本，期待成功率极低的获利。同时，拍卖行也不会安于收取策划费，而不对佣金积极追求。因此，为尽快获利，双方都会谨慎商定保留价。嵇老先生主张涉案拍品价值不低于480万元，具有一定依据；拍卖行认为方章非真品，却未能提供充分证据予以证明，故难以采信。

　　关于拍卖委托人购买保险及相应后果的条款，这一约定属于减轻提供格式条款一方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，是无效格式条款，法院不予采纳。

　　记者 陈琼珂 通讯员 朱瑞