针对在知名电视节目“天下收藏”中,被主持人王刚砸碎的“赝品”,最近不少收藏、鉴定专家提出质疑,认为“所砸掉的"赝品"不少是真品,并且不乏珍品”。对此,该节目制片人和相关鉴定专家表示:“我们绝不可能砸错!”“过程非常严谨”,“我1973年入行,砸错的可能性连0.1的几率都没有。”(本报今日19版报道)

　　作为外行,我们显然很难一时明辨孰是孰非究竟是错砸了真品,还是绝对没有砸错？不过,对于这起“砸宝”争议,一个退一步的问题应该不难明辨,或许也更有价值,那就是,对于节目中鉴定的赝品,就一定必须砸掉、非得以“砸”这种爆烈的形式方式来体现所谓的“护宝”吗？答案显然是否定的。

　　一方面,显而易见,任何鉴定专家,即便是再权威再资深,囿于种种不可避免的个人智识、能力上的局限,面对各种五花八门的复杂艺术品,他都不可能绝对保证自己完全没有任何“打眼”、误判的时候“0.1的几率都没有”,也不等于是绝对的0几率。因此,只要存在误判的可能性,就必然存在错砸真品的可能性,那么依然坚持要“砸”,就势必不是真正的“严谨”。

　　更不用说,在今天这样一个专家头衔贬值、诚信体系不完备的时代,除了专业智识能力之外,时下我们的专家们同时还面临不少道德操守方面的局限,如此前媒体曾报道,许多行内鉴定专家,只要肯出钱就愿意开具任何鉴定书可以毫无忌讳地将赝品鉴定为真品。既如此,反过来,这些专家,又怎么不可能将真品鉴为赝品呢？

　　另一方面,即便是确凿无疑的赝品,从收藏角度看,也并非完全没有收藏价值。很明显,作为直接诉诸感官、高度物化形式化的艺术品,它的仿制赝品,不可能简单等同于科研领域的抄袭剽窃,在真品之外,仿制艺术赝品尤其是那些“高仿”赝品,同样也可能具有自身的独特艺术价值。这正像“天下收藏”节目专家自己也承认的,“90%以上都是高仿,品质非常高”。比如,在我国传统书画领域,就流传许多“名家仿名家”的高仿赝品,像张大千先生,生前便曾仿制过许多常常能以假乱真的明清名家的书画作品。这种背景下,如果凡是赝品,便无论其艺术价值地统统一律“砸掉”,怎么可能是全面完整的“护宝”,又谈何“非常严谨”？

　　一面承认高仿赝品的“品质非常高”,一面又仍坚持要“砸”,原因何在？该节目制片人的一番话,其实已经倒出了实情,“电视台做节目,还得讲究娱乐性。如果整个节目都落在鉴别真伪上,会比较枯燥了,普通观众又不爱看了”。这实际上也就是说,“砸”的其实并不是赝品本身,也不是所谓的“护宝”,不过是一种节目的“娱乐性”、吸引观众眼球的“噱头”而已。在这种必须“砸”的逻辑支配下,所“砸”的究竟是不是赝品、是否存在“真品”,显然并不真正重要,重要的是,它是否能砸出公众爱看的娱乐性。从这个意义上说,“娱乐至死”的,其实不只是不惜一切追求娱乐的人,同时常常也是许多娱乐道具手段的“至死”,如“砸宝锤”下那些难分的真品或赝品。