鲁中书画网 官方微博: 新浪微博:鲁中书画艺术网   搜狐微博:鲁中书画艺术网
会员注册 会员登录 网站帮助 意见反馈 员工认证 加盟我们 广告投放  
 
公告

  名家题赠展示区


范曾败走秋拍:流水线商品惨遭冷落
发布时间:2011-12-12 阅读次数:1554次

  在“流水线作画”的喧闹声中,范曾画作继西泠2011春拍全部流拍后,在今年的秋拍市场上,范曾作品再次遭遇“流拍门”!记者从雅昌艺术市场监测中心的数据中看到,北京荣宝此次秋拍共推出14幅范曾作品,其中有7幅流拍,而北京匡时推出的14幅范曾的画作中也有9幅遭遇流拍,流拍率高达64%,云南典藏范曾画作的流拍率更是达到100%。这或许正验证了那句话——艺术家还是要凭作品说话。

  因为艺术品的市场价值最终还是取决于其本身的艺术价值。“流水线”批量制造出来的产品,其艺术价值自然要打一个大大的问号,此次秋拍或许就是一个信号。公众透过耗时一年多的范郭官司,开始对范曾“流水线”批量制造出来的所谓“大师之作”有了新的熟悉,这自然反映到市场中。“流水线”作画,虽经包装、炒作,可能会风光一时,但终归行之不远,迟早得呈“流水落花”之颓势。就本期秋拍而言,范曾作品的高流拍率已见得一斑——“流水线”作画是不招人待见的,市场走势趋向衰落乃必然。

  仅值百元的礼品画

  还能“大红大紫”吗

  2010年5月26日郭庆祥发表署名文章《艺术家还是要凭作品说话》,没有点名地批评了当前美术界存在的“流水线”作画的现象。郭庆祥在文章中写道:“说得不好听的,这位画家的作品就是高级礼品画,最多只值数百元,但事实上现在动辄几十万元、上百万元一幅。”

  流水线生产礼品画,已经是字画市场里由来已久的状态。艺术家经常反复试验,创作出几种经典构图和题材,然后开始批量复制。有上下叠印的,也有自我临摹的,范曾的“流水线”更是熟练工种。从媒体披露的范曾“流水线”工作的图片上不难看出,范曾如复印机般的让一个个老子出了关,这显然是对艺术的亵渎,对消费者的欺骗。

  在范郭之争这个案件的审理过程中,范曾几乎没有发出任何声音,他原先答应接受某媒体的采访后来也不了了之。有人猜,他是后悔了。范曾的画在上层社会流通得很好,算是送大礼的敲门砖,业内人士称其书画作品的购买者大多并非收藏者,他们或用于送礼或存短期投机暴富心理,而真正的藏家几乎无人过问。

  范郭的官司随着时间的推移,或许真的应验了郭庆祥的那句话——“官司的输赢已不重要”,那重要的是什么呢?谜底已经揭开,曾经围观的民众在整件事中找到了自己需要的信息点,开始对“流水线”下的产品有了价值的判定。今后礼品画还能“大红大紫”吗?

  从范曾的“流水线”

  想到大芬村农民的批量行画

  看到范曾“流水线”作画的方式,似曾相识,很轻易联想到“中国油画第一村”——深圳大芬村的那种生产油画模式。 大芬村是以流水线作业的方式临摹原创作品。

  大芬村画坊请来作画的既非画师、亦非画匠,而是并无 艺术练习的普通农民工,能刷漆就行。生产前,先由技术人员用机械制图的装置,在画布上复制勾画出成批同一张油画的轮廓、构图的草稿,然后并排地将画布钉在墙上,多张画同时制作。工人们严格分工,画树叶的专画树叶,画树枝的专画树枝,每个人只画局部,分别在每张画上涂抹相同的东西,务求手法划一,结果相同,经过分工合成,批量相同的油画就可以完成。这是一种作坊式的生产过程 ,是流水线在制造商品。

  范曾的“流水线”与之有别,他不是团队作战,而是自己一个人画,没有分工的“全包”。但他的做法却与大芬村的农民工异曲同工。假如大芬村要请形象代言人的话,范先生当选那将受之无愧,或者还可兼任大芬村名誉村长。

  深圳大芬油画村创造了艺术产业化的奇迹,范曾则创造了商品艺术化的奇迹。

  “流水线”产品的流拍

  撼动的是一个利益集团


  有相关专业人士强调,范曾不是一个人,他背后站着的,是一个庞大的利益集团,他们投入了大量的资金,他们必然要挺范,假如范曾倒下了,就会导致这个利益集团的崩溃。不难想象,在这样的情境下,在范曾的“流水线”下,将会给背后的既得利益集团带来怎样丰厚的回报。

  这或者也就是为什么范曾能够拥有那么大的话语权,容不得半点异样的声音,能暴跳如雷的对号入座,将表达“贬损”的批评者告上法庭。以至于范郭案的一审判决经媒体报道后,让所有写评论混饭吃的都顿觉“鸭梨山大”。像范大师这样手眼通天的人,已是老虎屁股。写个艺术批评,便会给自己招来500万的官司,更有人调侃到,弄不好大师可以令报馆关门。

  然而,凭作品说话的不仅仅是艺术家,艺术市场更需要作品来说话,范曾败走今年秋拍,便足以说明了这一点。不知道范曾身后的那个利益集团面对如此现状会作何感想,是大量抛售“流水线”产品呢?还是倾囊护盘?试想一下,当大批的老子和钟馗涌向市场时,谁还敢去碰;假如这个利益集团自己来护盘的话,他们能hold住吗?如今的“流水线”产品貌似已成了烫手的山芋。

  从这个角度来看,范曾状告郭庆祥实在有些失策,既扩大了公众对“流水线”作画的知情度,难逃“精制滥造”之嫌,又将自己的“老虎屁股”昭示于人,更让自己用于吃饭的手艺成为世人的笑谈。

  呜呼,伤不起呀伤不起。
相关书画新闻: 书画新闻  书画资讯

 鲁中书画网推荐内容载入中…… 

 载入中…… 
主办单位:淄博市人民政府对外宣传办公室  技术支持:淄博时空  淄博信息港 投稿邮箱:shuhuawang@wo.com.cn 
©luzhong.shuhua.org.cn All rights reserved  (ICP)备案编号:鲁ICP备14036922号-1  
Apalong php-b2b 行业网站基础系统

页面执行时间:0.0028080940246582秒

将本站加入收藏夹  将本站设置为首页