谁是《纽约时报》抹黑中国艺术品市场的幕后推手？
                                                 ——玩皮球的小狮子

    近期，美国主流大报《纽约时报》对中国艺术品市场给予了罕见的高关注，在10月底和12月中旬分别发表了《中国艺术品市场赝品以假乱真 拍后拒付现象严重》《保利拍卖公司考验中国艺术品市场改革》两篇文章，对中国艺术品市场，特别是高价拍品的结算情况进行质疑，将中国艺术品市场表述的一无是处，并对中国艺术品充满敌意，同时却为苏富比和佳士得两拍卖行进入中国后不能经营文物而打抱不平。由于种种原因，此事国内媒体的关注较少，特别是对于幕后黑手是谁，一直无人讨论。就此，本网采访了数位业内人士，有拍协高管、著名收藏家、大牌拍卖公司CEO等，力求还原真相。

利用行业竞争，挑拨中拍协高层与保利拍卖的关系  

《纽约时报》刊发的两篇文章的时间和内容排布则极为缜密，先是10月底发表了《中国艺术品市场赝品以假乱真 拍后拒付现象严重》，其中声称在中国嘉德拍卖以4.255亿元成交的齐白石《松柏高立图•篆书四言联》等6件拍品至今没有付款，不但只字未提到保利拍卖的负面消息，而且称“保利是中国350家拍卖行中最大的之一”；但到了12月中旬，《纽约时报》又刊发了《保利拍卖公司考验中国艺术品市场改革》一文，其中指出北京保利拍卖高价拍品的付款率只有34%，并在通篇批判保利的文章中赞美“嘉德在业务方面一直更加小心谨慎”。

前后两文言辞尖锐，似乎是精心安排却又有些自相矛盾，不免让人产生各种猜疑。国内某拍卖行CEO 表示：“北京保利和中国嘉德是中国最大的两家拍卖企业，是引领中国艺术品市场的大动脉，促使市场的更加稳健和繁荣。在中国拍卖行业恢复20年以来，前15年一直是中国嘉德独领风骚，近5年保利又后来居上，若说两家没有竞争是不可能的，但在相互竞争的同时，各自都是水涨船高却毋庸置疑。”但《纽约时报》的挑拨显然起到了暂时性的效果，有资深艺术品市场从者分析：在第二篇文章中透露的很多细节，都证明《纽约时报》的记者受到了中国拍卖协会高层人士的指点。例如文中提到“过去两年里，保利拒绝让拍卖行业协会发布关于尚未支付完成的单件作品的信息”。就此，这位CEO说出了其中的缘由：“具体拍品的结算情况必会透露出购买客户的身份和相关信息，而这是拍卖公司的重要商业机密。由于中拍协领导为嘉德系统的原因，北京保利无法全面地向中拍协汇报拍品的详细结算情况。”与此同时，一个疑问就产生了：保利和拍卖协会这种单线沟通的机密，外国记者怎么会知道呢？

再如，文中提到“分析师加尔布雷思表示：拍协官员和其他拍卖行的高管曾向他抱怨，保利在目前的体系下如鱼得水，对全面改革表现得没什么兴趣。加尔布雷思今年春季在协会的大会上进行了演讲，会议的主题之一即是市场的相关问题。他说，代表保利出席的只是一名低层管理人员，而且没待多久”。疑问又出来了：作为一名美国网站Artnet的分析师，不仅认识所有拍卖行与会的CEO，还清楚地认出了保利派来代表的是低层管理人员，这其中恐怕也少不了拍协高层或其他拍卖公司的“帮助”吧？！某王姓业内人士表示：“简单的说，中拍协的许多高层来自嘉德，如自中拍协成立以来，嘉德董事长陈东升先生就一直担任中拍协副会长，董事总裁王雁南女士任艺术委员会会长，副总裁寇勤先生任中拍协秘书长，但就嘉德的处事风格，是不会让外国记者写攻击文章的，因为这其实也是在贬低中国的艺术品市场，对嘉德的发展也会产生不利影响！”据了解，也就是因为嘉德和拍协的如此关系，保利很少参加这样的会议。

就此事，本网电话采访了中拍协艺委会顾问赵榆先生时他义愤填膺地说：“八卦，纯属八卦！一个国际性的大报纸怎么能等这样无聊、毫无根据的文章呢，简直是往自己的脸上抹黑。这样无厘头的文章，我们根本就不要去搭理他们，给他脸了！”而采访中央财经大学拍卖研究中心研究员、中拍协法律咨询委员会委员季涛先生他认为：“根本就不要把老外的有些媒体当回事儿，他们有的记者就习惯性地擅长找负面消息，然后扭曲和夸大事实去制焦点。我也不认为是在针对嘉德或保利，而是在找整个中国拍卖界的茬儿，见风就是雨，就像时不时拿他们的总统开涮一样，我们别太认真，懒得去搭理他！”而在连线保利拍卖执行董事赵旭时，他正在日本出差，直接了当表示：“这就像名人出名后，媒体都会制造出一些绯闻一样，或者是出于嫉妒的心态吧。中国艺术品市场正在大踏步前进，不会因为某些人的煽动而产生动摇，希望大家开开心心过圣诞，不要被这样的事影响心情。”

中国艺术品市场购买力强劲，背后恐有更深层次推手   

值得注意的是，《纽约时报》这两篇文章都提到了国外拍卖巨头——苏富比和佳士得的进入中国。

第一篇文中写道：“苏富比已与一家中国国有公司经营一家合资企业，而佳士得今年已经获得执照，成为了第一家在中国独立经营的国际拍卖公司——这种发展可能会帮助中国市场形成竞争和更高的标准。”第二篇则更为全面，不仅再次强调了两家已进入中国，还指出：“苏富比与一家国企成立了合资企业，并于本月在北京举办了一场拍卖会。佳士得则获准在中国独立经营，在今秋进行了首拍。”文中还提到了两家拍卖行的“优势”：“ 在人员规模上，这两家均比保利大不少，比起保利拍卖行的260人，苏富比的全球员工人数是它的5倍以上，而且诚信度较高，虽说并非毫无瑕疵，但在陷阱遍地的中国艺术品市场上，这也许是个竞争优势。”文中还顺道为两家打抱不平：“佳士得与苏富比目前受到严格限制，获批的拍品仅限于钟表、酒品、珠宝和中国当代艺术品，并不包括利润更丰厚的古董和中国传统字画。”

到此，《纽约时报》先后发表的攻击嘉德和保利的文章是出于什么动机似乎不言而喻了。    难道说苏富比和佳士得的诚信度真的那么高？一位美籍著名收藏家指出：“国外拍卖行也绝非结算的净土，比如纽约苏富比的青铜器专场、香港佳士得的霍满堂犀角专场都曾经出现过全场未付款的情况。更有甚者，《乾隆大阅图•阅阵》在香港苏富比拍卖时无人竞标，苏富比自己举回后,2010年才被中国山西的一位藏家购得。”这位收藏家还表示：“拿苏富比的员工人数和保利比更是滑稽。苏富比在全世界有很多分支机构，经营全世界的艺术品，而保利只有北京和香港两家机构，而且只经营中国的艺术品，这其中有什么可比性，若只比中国艺术品的话，保利的成交额要比苏富比高很多，而且员工人数也更多。”

在12月20日的芷兰雅集论坛上，苏富比亚洲运营总监朱永磊说：“《纽约时报》记者关于中国艺术品市场的报道，已经在欧洲藏界产生震动，许多人对中国市场不相信了，以至于苏富比中国业务去征集，须费大量唇舌去进行说服。”对于这种言论，本站无法做出评价，有位业内大亨举出的例子倒会让读者有所领悟：2013年，佳士得拍卖售出的毕加索作品中，一件以人民币1.7亿元被万达集团购买，而佳士得上海首拍的一件毕加索，也被山西买家以900万购入。他并指出：“中国买家对世界艺术有如此认知和购买力，这难道是阻碍苏富比中国征集的原因吗？中国将来会是西方艺术品的庞大市场，攻击中国艺术品市场莫非真的会繁荣西方市场？”而佳士得伦敦分布的发言人马修•帕托姆曾经在接受99艺术网的采访时表示：“‘中国力量’加入国际艺术品市场早就见怪不怪了，中国买家近两年在佳士得拍卖行的竞拍总价增幅高达94%，中国买家总体而言是成熟的竞拍者，有很好的资金背景。”（详情关注99艺术网《2013艺术市场回顾：回顾中国拍卖市场的国际化发展》）这都说明中国买家、中国艺术品市场的世界地位越来越重要了，而非有些人的指鹿为马。

另外，上海龙美术馆今年9月在纽约苏富比以5037万元人民币购买的苏轼《功甫帖》被上海博物馆书画研究部鉴定为“双钩廓填”的伪本。这样的事件极大地伤害了买家的自尊心，降低了中国买家对西方拍卖行的信任度。中国书画的鉴定是一项极其高深的学科，中国专家还处于探索研究阶段，国外专家更要大打折扣了。这也许就是政府限制苏富比和佳士得进入中国后不能经营文物的原因之一。而目前，中国顶级博物馆的专家们将《功甫帖》鉴定为伪本，而眼下却还在急于寻找权威专家再次鉴定，可见其最起码在鉴定中国古书画方面的势单力薄。12月22日，纽约苏富比中国古代书画部业务主管张荣德在接受记者采访时则回应：拍卖前曾组织专家鉴定，确认《功甫帖》为真。其中的专家是谁暂不用置疑，但对于中国人民如此重要的宝贝，若是之前就请国内权威专家如上博的这几位专家鉴定的话，也许会更为保险。总之，“伪本事件”同时也说明外国媒体在攻击中国市场的同时，自己内部还是一塌糊涂，所以说，正人请先正己！

中国有句老话：“坐山观虎斗。”这大概就是策划发表在《纽约时报》两文章幕后推手的阴谋。中国艺术品市场的兄弟单位以及国人在面对这种猥琐的攻击时，一定要“外御其侮”，万不可中了圈套，让阴谋家们“坐山观虎斗”。

另外，纽约苏富比将存在重大疑问的《功甫帖》以重金卖给中国著名收藏家，不知道《纽约时报》的记者对于“家丑”将会作何评价呢？