前几天，一则关于新疆广汇集团资产情况的微博被大量转发。主要内容是说广汇集团所有者权益为290亿元，其中包括了董事局主席孙广信个人收藏的70幅字画，评估价值35亿元，也计入注册资本和资本公积。之后，就陆续有媒体跟踪报道。有媒体说，这估价35亿元的字画充入集团资产后，银行和其他股东暂时还没有什么举动，所以估计，这只是孙广信的摆阔行为，并未给集团带来什么额外的实际利益。

　　估价35亿元字画计入集团资产只为摆阔?听惯了为摆阔一掷千金，可还没见过直接将自己家东西搬进自己公司里摆阔的，哪怕是多戴几块表、多办几回展览也比这个阵势大啊。笔者不厚道的心灵又要作祟了。是谁说他70幅字画就值35亿的?又是谁说这些字画就可以当做白花花的银子充进集团资产的呢?这个字画作价入股的抵押行为到底为哪般?这背后的艺术品抵押问题，足以让我们有理由心生疑虑了。

　　广汇集团并不是一家上市公司，孙广信拿出估价35亿元的字画计入注册资本的份额仅为0.42亿元。只要其他股东同意，在财务上并无不妥。但是这种大手笔的行为背后，不可能是为了画蛇添足，商人心里头都有个李云龙，从来都不干赔本儿的买卖。笔者不禁想到一些陈年老账。2011年9月，商人谢根荣自制的“金缕玉衣”经几位顶级专家鉴定，估价24亿元。他借此取得银行信任，从北京建行的5家支行骗贷。不但为之前6.6亿元的借贷做担保，还获得了5000万元的贷款及4.5亿元银行承兑汇票。再之前的1999年，季羡林先生的关门弟子刘波以估价6528万元的《传世藏书》在全国各地银行贷款。在欠下数十亿元贷款后，不知所踪。面对这些艺术品抵押的乱象，笔者不禁要问：何时方能休?

　　也许有人会说，这完全是出于阴谋论的无稽揣测。可是细细说来，在国外司空见惯的艺术品抵押，在中国却真成了老大难的问题。在2010年，就有部分国内银行开始艺术品抵押业务，可从法律上讲，《中华人民共和国担保法》中规定的抵押并没有艺术品的身影。虽然相关监管机构并没有表态艺术品抵押业务是否违规，但是实践证明，后来银行逐渐紧缩甚至取消了这项业务。谁都不愿傻到“赔了夫人又折兵”。这里面的核心问题就在于谁来对作为抵押物的艺术品进行真伪鉴定和价值评估。一个“王刚砸宝”，已经让艺术品鉴定领域火药味十足，可以想见，现如今的国内艺术品市场是有多急缺具有资质的艺术品鉴定专家和权威的第三方机构，孙广信的70幅字画估价35亿元，这是谁做出的评估?2012年，中国书画拍卖成交价格前10名的总值仅为9亿，孙广信一人又能拥有多少这样的珍品?有专家对此倒是直言不讳，这35个亿“按目前市价算不可能，若按未来估值算则谁也说不准”。艺术品市场就是这种“说不准”的事儿，可作为银行、典当行这些真刀真枪的买卖，谁敢和这“说不准”牵手?

　　孙广信70幅字画作价入股这个事件，不能简单地解读为商人摆阔，其背后暴露出的当前国内艺术品抵押问题才是最值得关注的。很明显，艺术品抵押目前正处于两难的境地。艺术品市场的繁荣，使得艺术品价值激增。在国外，艺术品抵押再正常不过，他们已经有了一套相对完善的艺术品抵押的运作模式。在中国，艺术品抵押仿佛有着很大的市场。而且对于这种利益，银行、典当行，甚至一些拍卖行都蠢蠢欲动。可由于鉴定评估以及变现等问题的局限，使得当下艺术品抵押就像是老鼠夹上的美味，谁都想吃却又谁都害怕被夹手。

来源：网易