文物艺术品拍卖企业递交年审材料的限期已经过去很久，上海仍有10多家拍卖企业没有找到符合要求的5位专家。上海泓盛拍卖董事长赵涌近日在接受《东方早报·艺术评论》专访时透露，虽然公司费了不少力气已经解决了这个难题，但对于国家文物局2011年初颁布的此新规以及其他不合理规定时，他数次表达了对规则的质疑和对现状的无奈。

　　艺术评论：国家文物局自2003年起要求每个拍卖行配置5名具有文博系统高级职称的退休专家，今年又在此基础上提高要求，你对此如何看待？

　　赵涌：我觉得这个门槛是比较高的，实际上在限制拍卖行业。但是这种限制无形地走向了形式主义，又变成了一种扭曲的现象，例如没有专家就用假冒专家，有的找不到专家干脆自暴自弃。现在国家的要求越来越严，设定了70岁上限就更难找了。频繁地变动专家对拍卖公司是一个负担。我是觉得这个规定跟市场脱节严重。

　　中国的拍卖公司在世界上排不上一流，目前在亚洲范围内，苏富比、佳士得这些拍卖行占了很大份额，这需要引起国内文物艺术拍卖界的反思，我们国家对自己的拍卖公司做了些什么？当本土拍卖行和国际拍卖公司竞争时，国家却故意设定一些门槛，这无形中是打击了自己的民族企业。

　　艺术评论：你认为这些规定会造成什么结果？

　　赵涌：第一，不合理的规定以及高额的税收体系迫使内地拍卖行出走香港，实际上促使文物在外交易，在外仓储，最后使得越来越多的文物外流；第二，不利于企业内部培养员工和专家。拍卖行最高级的专业人员应该由拍卖公司培养，拍卖公司的人员需要一个内部上升的平台，而不是从另外一个体系派驻。任何一个行业的专业人员都是来源于本行业又贡献于本行业。目前的政策体现出的作风是一种畸形现象，这在国外没有的。

　　艺术评论：目前的规则对企业经营带来什么影响？

　　赵涌：为达到规定要求所耗费的精力，造成了企业非常庞大的管理成本。中国目前很多行业不景气，都是因为管理成本和无形压力太多了，使得本土企业丧失了在国际上的竞争力，各种管理磨灭了企业创新的动力和空间。

　　艺术评论：我们注意到，这次规定的70岁以下“5专家”要求，把北京和江苏排除在外，可以用资格证持证者代替专家，而上海并不在此政策范围内，你怎么看？

　　赵涌：看到这个规定，我们觉得很气愤。上海的拍卖企业之所以发展不起来，就是制度在地区不公平，或者说是地域歧视。

　　艺术评论：除了“5专家”外，还有一个在拍卖前25个工作日由省市文物局将标的上报国家文物局的规定。

　　赵涌：现在很多审批都在网上进行，文物审批为什么一定要走传统的途径？我觉得标的审批完全可以电子商务化。企业上报以后，国家文物局在几天内看完批复下来。现在走上报国家文物局程序的时间，再加上我们报送上海文物局的时间，前后要40天，哪一个拍卖公司可能提前40天前把所有资料都送上去？这些规定都是在阻止企业发展，减损我们的竞争力。现实就是，有一些人拿着我们交税的钱，把好的企业逼着赶到国外去。

　　艺术评论：但不可否认的是，现在拍卖界乱象丛生，的确需要提高行业门槛，你认同吗？

　　赵涌：我觉得要把拍卖业做得公正不是单靠一个行业能解决的。整个社会的不诚信现象不是靠一个行业能够改进的，这是一个综合的社会现象，这需要整个国家和社会一起来改善。当一个社会有基本诚信时，某个行业的风气也会改善。而在不诚信的社会背景下，某个行业想做到诚信是基本不可能的。