刘益谦因为2009年砸向艺术市场13亿元资金，几乎改变了中国艺术品市场的估值体系。他说了一句让老派收藏家很难苟同的话：“我是不大懂艺术，但是我认为艺术本身没有价值，只有被资本发现之后才有价值，全世界都是这样”，据此，很多人以为刘益谦购买艺术品完全是用“赌”的心态。其实，刘益谦的另一句更为关键：“我就买贵的、好的。有朋友跟我说，这幅画好在哪里，我根本搞不清楚，我知道大家都说它好，"为什么好"不是我研究的。”那么，“为什么好”是谁研究的呢？自然是能鉴别真伪优劣的专家。刘益谦说过，他每年翻翻拍卖行寄来的册子，有看上的作品就找信任的专家听听意见。

　　能鉴别艺术品真伪优劣的专家，大致可以分为两类。

　　一类是文物鉴定专家，因为文物很多又是艺术品。

　　国内的文物鉴定专家大多供职于博物馆、美术馆、图书馆、教育和研究机构、文物商店、文物出境鉴定站、文物行政管理机关，其中最权威者，受聘于“国家文物鉴定委员会”。“国家文物鉴定委员会”于2005年增聘后，有委员88名，设书画碑帖、陶瓷、铜器、玉器、杂项、现当代书画等9个专业组。不过，该机构是为行政决策作咨询和鉴定评估而设置，所聘专家未经国家文物局许可，不得以委员身份从事鉴定和相关活动。艺术品市场兴起后鉴定需求大增，一些权威专家便以个人身份为民间开展真伪及价值鉴定，连同其他各级各类鉴定专家的鉴定结果，成为艺术品价格评估的重要依据。

　　另一类专家是艺术史家和艺术批评家。

　　国内的艺术史家和艺术批评家大多供职于高校和研究机构，少数游离于体制之外。前者以美术史的研究为主，后者注重当代艺术质量的评价，艺术品市场所谓的名家精品即源于此。刘益谦在1995年初涉艺术品市场，拍下李可染的绘画、郭沫若的书法各一件，便是因为他知道这两个人“有名”。在西方，由“艺术家-画廊-批评家-美术馆”构成的当代艺术运作模式中，艺术史家和批评家为有影响力的期刊杂志撰稿，从学理上对艺术家和作品作判断，大多艺术家地位的确立是由于他们的发现和推崇。1980年代以来，国内艺术批评家也通过撰文、办展、办刊等，对当代艺术运动起到重要的支持和指导作用。

　　然而，上述专家的鉴别并非总是靠得住。

　　在鉴定方面，专家的业务水平和职业操守良莠不齐。

　　2011年，央视“3·15晚会”曝光了一批参与虚假鉴定的企业，将伪专家和伪鉴定现象推向风口浪尖。9月份，一桩因5位权威鉴定专家为假造金缕玉衣估价24亿元，导致银行损失5.4亿的骗贷案曝光，让权威鉴定也声誉扫地。由此，北京市文物鉴定委员会一位工作人员忠告：“这一行，要相信专家，但不能迷信专家。”刘益谦的说法更具体：就像股评家说好的股票不一定就好，专家说一幅画好只代表他的个人意见。他举例说，古代字画由于年代久远，拿一幅画问5位专家可能得到4种意见，拿给同一位老先生，今天看和明天看的结果可能不一样。所以，他打算出手前，总是先让专家们说说理由，然后自己判断这些理由是否符合逻辑。

　　艺术史家和艺术批评家的评判，同样不能迷信。

　　英国艺术史家贡布里希在他的《艺术发展史》开篇有一句极富哲理的话：“世界上本没有"艺术"，只有艺术家”，因为艺术是人们主观与客观相结合的产物，并没有绝对的艺术。事实上，艺术史和艺术批评更是人们主观与客观结合的产物，并没有绝对客观的艺术史和艺术批评。特别是随着艺术市场的持续火爆，越来越多的艺术史家、艺术批评家以策展人身份介入市场，甚至参与炒作，在商业大潮中的批评家不是和艺术家扎堆，就是和画廊有关系。与西方艺术批评的独立性相比，国内艺术批评的作用变得有些尴尬。

　　对于艺术市场上的艺术标准，我们不妨仍套用贡布里希的名言说：“世界上本没有艺术标准，只有把持各种艺术标准的"专家"”。

(来源：美术报)